Ты не знаешь где записана официальная точка зрения официальной науки истории?
Как же тебя учили на историческом факультете?
Вопросом на вопрос?
Когда в учебном заведении тебе дают какую то информацию, тебя при этом не учат ДУМАТЬ, тебе дают информацию и тебе дают профиль (модель) как эту информацию нужно интерпретировать.
Чувствуется опыт))) Где ж ты сам то учился... не повезло тебе с учебным заведением))
Я уже пытался тебе ответить на твой вопрос, но ты категорически отказался его слушать. Давай попробуем еще раз.
Что такое наука? - способ познания. Ты как-то правильно провел аналогию между наукой и религией. Разница в том, что с помощью религии пытаются познать бога, а с помощью науки пытаются найти ответы на другие вопросы. Обобщено говорят, что наука - способ познания окружающего мира. С помощью физики познают физические явления, с помощью социологии - закономерности в развитие общества и т.д.
История изучает развитие человечества, общества и всё, что с ними связано. Т.е. с помощью науки история некоторые пытаются познать, понять, объяснить некоторые закономерности в процессе развития (движения во времени) человечества в общем и конкретных социумов в частности.
Акцентирую:
с помощью науки. Это значит что наука - инструмент.
Упрощаем.
Человеку нужно выкопать яму (под фундамент, для дерева, под могилу наконец, не важно). Можно это сделать голыми руками. Да, долго, больно, некрасиво, т.е. неэффективно.
А вот если взять в руки инструмент лопату, то будет гораздо легче, быстрее и эстетичнее, а главное - эффективно.
Т.е. если нужно что-то накопать, то берем в руки инструмент и работаем. Но объект копания может быть разным: сырая земля, сыпучая порода, снег, лед и для каждого грунта нужны дополнительные вспомогательные инструменты: кирка, тяпка, лом (нумизматика, хронология, топонимика...), либо специализированные: штыковая, подгребная или типа "старатель" (формационный, модернистский, системный подходы...). И специалист в копательном деле довольно быстро определит нужный в конкретном случае инструментарий и вспомогательные средства.
Т.е. лопата (наука) есть инструмент для производства работы. Неужели этот копательный предмет можно заподозрить в собственном мнении или мыслительной деятельности? Неужели сам этот инструмент выбирается для производства конкретных работ? Вряд ли, правда. Это делает копатель.
А вот копатель умеет мыслить и формировать свое собственное мнение. Особенно на счет производимых им работ.
Но так случается, что у копателя есть прораб, который сам не очень умеет пользоваться копательными инструментами, видел как это делают другие, но считает, что в силу своего положения - великий специалист в понимании использования копательных инструментов. И начинает командовать копателями на свое усмотрение.
Копатель с сильной волей и устоявшимися убеждениями, вряд ли поведется на инструкции прораба. А вот копатель приспособленец поломает инструмент, бездарно потеряет время, попортит себе руки, но выполнит глупые инструкции прораба.
Но случается, что и у прораба есть свой начальник, который вообще лопату видел только на картинке и слышал, что это чрезвычайно эффективный инструмент, с помощью которого можно свернуть горы. И само собой, в силу своего положения начальник уверен в своей гениальности в деле использования копательного инструмента.
Все эти гении и специалисты, в силу своего положения и незыблемой веры в себя, начинают использовать этот инструмент не совсем по назначению. Нет, конечно с помощью лопаты можно забить гвоздь, проломить кому-нибудь голову, но лопата от этого не станет не молотком не оружием, а только в руках идиотов превратится в непонятную вещь, вследствие неправильного использования потерявшую свою функциональность.
Но существуют еще более гениальные люди. Они знакомы с начальником и слышали про лопату. По их мнению, это чрезвычайно коварная вещь. Они как-то раз видели яму, возле которой лежала лопата и отдыхала после откапывания этой ямы, во сне замышляя какие-то подлости. И начинали эти гении рождать разнообразные конспирологические теории...
Я готов обсуждать деятельность копателей, их мнение и убеждения.
Я готов обсуждать мнение, убеждения и цели прорабов и начальников.
Но я категорически отказываюсь обсуждать точку зрения лопаты!!
Только человек с бурным воображением и загадочной психикой на полном серьезе может это делать.
Не надо из науки (инструмента познания, лопаты) делать нечто мыслящее, имеющее свою точку зрения, идеологию и т.д.
Не наука это делает, а тот, кто использует этот инструмент.
Я не знаю как еще объяснить такую очевидную вещь...