Очень жаль, тогда ты не имеешь морального права наезжать на христиан.
Они точно так же бездумно повторяют то что возведено в эгрегориальную силу и осуществляет воздействие помимо здравого смысла и сознания, на полевом уровне.
то солгу самому себе
Ты не солжешь, ты выйдешь из под влияния эгрегора который тебе на подсознании внушает ложный факт, и начнешь анализировать собственной логикой, помимо внешнего воздействия.
Что такое проигранная битва? Наверное, этому можно дать примерно такие характеристики:
2) обороняющиеся войска покинули обороняемые позиции по каким-то причинам во время боя (в виду явного преимущества противника, струсили, получили приказ об отступлении и т.д.);
А ты думал что битва это до первой крови? Носик разбили и пошли по домам?
Первый раунд начался 5 сентября, войска французов стали подходить в район бородинского поля и Наполеон с ходу ввел в бой первые же подошедшие силы 30 000 чел. пехоты, 10 000 чел. конницы и 186 орудий, завязался первый серьезный бой у Шевардино, по результатам которого русская армия оставила шевардинский редут. После потери 24 августа (5 сентября) Шевардинского редута позиция левого фланга стала ещё более уязвимой
6 сентября Наполеон стал концентрировать основные силы (до 95 тысяч) в районе Шевардинского редута, общая численность французских войск перед фронтом 2-й армии достигала 115 тысяч, для отвлекающих действий в ходе сражения в центре и против правого фланга Наполеон выделял не более 20 тысяч солдат.
Второй раунд начался 7 сентября, в ходе 12-часового сражения французской армии удалось захватить позиции русской армии в центре и на левом крыле.
Это был только промежуточный раунд. Битву Наполеон и не думал прекращать.
Что там нам говорит официальная историография: "Силы сторон в Бородинском сражении - Французская армия 135 тыс. регулярных войск - Российская армия 113 тыс. регулярных войск.
Ай яй яй. А где же 610 тысяч солдат и 1370 орудий французской коалиционной (европейской) армии которые вошли в Россиию?
То есть события 5 сентября, Шевардино и 7 сентября Бородино, это всего лишь попытка арьегарда с ходу, с марша нанести удар.
После прекращения боевых действий 7 сентября французская армия отошла для перегруппировки и введения в действие дополнительных резервов, которые продолжали поступать. Напоминаю, армия Наполеона подходила к Бородино тремя колоннами, с трех направлений. И вот наконец французская армия приготовилась действительно ударить во всю свою мощь...
Однако на следующий день 8 сентября главнокомандующий русской армии М. И. Кутузов дал приказ отступать.
И вот тебе ко всему этому цитата:
"Таким образом, в русской историографии считается, что русские войска одержали победу"(официальная российская историография)...называется, здрасти-приплыли.
И теперь день
8 сентября (день когда
бежала русская армия с бородинского поля) а не
7 сентября когда русская армия насмерть стояла на бородинском поле,
является Днём воинской славы России тебе это не о чем не напоминает? а 23 февраля (день не крупного, но все же поражения красной армии), а другие "пгазнички"?
И чем ты тогда лучше христианина, который повторяет за своим попом?
Ты совершенно также повторяешь, тому чему тебя учит твой официоз, не прилагая собственное мышление.
2) обороняющиеся войска покинули обороняемые позиции по каким-то причинам во время боя (в виду явного преимущества противника, струсили, получили приказ об отступлении и т.д.);
Сказал, "А", ну, осталось еще чуть подумать и надо сказать "Б"...
Наполеон провел первый удар, перегруппировался, наносит второй удар, перегруппировался и наносит третий удар...
а где моншер Кутузоff? а нету, его, на поле боя. Боксер сбежал с ринга не дожидаясь сигнала гонга.
И кто тогда выиграл битву?
В битве вопрос не стоит кто кому какой урон нанес, победа достается тому кто остался стоять на поле боя.
И тут даже вопрос не правильно ставится изначально, это не "битва при Бородино", ЭТО БИТВА ЗА МОСКВУ.
И вследствие поражения в этой битве, Москва была сдана и сожжена. И эта прямой результат поражения русской армии под Бородино. Это краеугольный факт, а весь остальной лепет, только для дураков.
обороняющиеся войска покинули обороняемые позиции по каким-то причинам во время боя (в виду явного преимущества противника, струсили, получили приказ об отступлении и т.д.)Ну да, все так и было при Бородино, а ты что не знал? Кто из нас вообще историк, ты или я? Это ты мне должен приводить цифры и факты, я не я тебе. Видишь в чем заключается принципиальная разница. Ты просто не видишь те факты, которые лежат вне поля воздействия эгрегора.
Хотя по большому счету Москва не имела стратегической важности.
Это мы сейчас так рассуждаем не зная реальных предпосылок этой войны и реальных планов Наполеона. Он почему то пошел не на Петербург, а на Москву, и Наполеон вроде как был дружен с Александром I и называл его ласково "греком", это мы сейчас знаем, благодаря высшей социологии кого называют "греком" и что Александр I был педерастом, но это уже другая тема. Может он был масоном высокого посвящения и знал что-то что не знаем мы, может на уровне высшего манипулирования нужно поражать сердце народа тогда он теряет волю к сопротивлению, а Петербург так и не стал и не станет сердцем, Москва была мистическим центром народа. Так что тут мы не можем точно сказать насчет важности Москвы. Наполеон дураком не был.
По факту:
По факту битва не кончилась, к бородинскому полю подошел только арьегард французской армии, а Кутузов уже увел с поля битвы свои войска. Битва только начиналась, еще не вся французская армия даже подошла к Бородино, а русская армия уже дала деру. То есть битва была проиграна.
Дальше можно оправдывать всем чем угодно, ведь численный перевес был очень большей, великая армия насчитывала 610 тысяч солдат когда вошла в Россию, даже если 100 тысяч "растеряла" по дороге к Бородино, то 500 тысяч против 113 тысяч русских, это все же перебор. Но это лишь оправдания. Давай будем честными в отношении фактов. Битва по хорошему даже еще не началась, а под ударами арьегарда, русская армия ретировалась с поля боя.
Дальше уже можно рассуждать, обо все чем угодно, о пользе поражения, что наконец царские дебилы привыкшие выезжать только на крови русского солдата (надеюсь помнишь как солдат заставляли стоять в полный рост под картечью) взялись за ум и это самое поражение им помого выбрать верную тактику, и так далее и тому подобное...
Но зачем же настаивать на том чего не было. Зачем историографически врать, когда все четко и ясно. Вот даты, вот цифры, вот результаты.
(а лгать, я тебе скажу для чего нужно: для эгрегориального манипулирования массами энергоинформационным паразитом, пора уже приступать к изучению данного вопроса углубленно)
ПыСы:
Вот ты и познакомился со своим эгрегором, теперь ты знаешь, что есть некая сила, интересы которой ты готов отстаивать не взирая на правду, доводы разума и настойчивую критику. Теперь ты уже можешь допустить хотя бы гипотетическую возможность воздействия на разум человека некими непонятными силами? Осталось выяснить как называется твой господин и тогда ты сможешь с ним познакомиться. (Ты уже знаешь что боги бывают природные, а бывают рукотворные?)... но это меня уже понесло в другую степь, это уже совершенно другой уровень обсуждения.