Дьявол (принцип Дьявола).

Дьявол это неотъемлимая часть иудаизма, христианства и ислама. БОЛЬШЕ НИГДЕ НИКАКОГО ДЬЯВОЛА НЕТ!

Дьявол это принцип абсолютно зла - ЗЛО ради ЗЛА.

Этот формат есть только в авраамических (иудейских) религиях (иудаизм-христианство-ислам).
Ни в одной другой системе знаний нет зла ради зла.
Например великий разрушитель Шива, он не просто разрушает, он разрушает отжившее чтобы на этом месте выросло новое.
Так молния бьёт в высохший и упавший лес для того чтобы силой пожара очистить местность и дать волю новым росткам нового леса.
Так родитель наказывает непослушного ребёнка полезшего на стремнину в водовороты, чтобы сохранить ему жизнь.
Нет в природе зла ради зла. Только в искуственной системе иудохристианства существует абсолютное зло, зло ради зла.
Это всего лишь манипуляция вашим сознанием. Если вас ввели в заблуждение, значит вы что-то не понимаете.

Часто путают понятия, в иудаизированном сознании принято отождествлять дьявола, сатану и люцифера.
Это разные понятия, не нужно их путать и объединять.

Сатана это совсем просто.

Сатана - "противник" (противящийся)
от ивр. שָׂטָן‎, сатан — «противник», «клеветник»
(ну на противника всегда навешивались любые отрицательные ярлыки, поэтому оставим только одно значение, ведь "противник" это одно понятие, а "клеветник" это совсем другое понятие).

Если Спартак против Динамо, Спартак будет сатаной Динамо.
Соответственно Динамо против Спартака, тогда Динамо будет сатаной Спартака.
Если кошка против мышки, тогда кошка будет сатана мышки.
Соответственно мышка против кошки, тогда мышка будет сатана кошки.
А вы думали что "Сатана" это страшный такой дядька который только и мечтает чтобы прожарить ваши кишочки?
Просто люди произносят слова на иврите, и не понимают чего говорят.

"Сатана" это не личное имя, это не какой то там страшный и коварный демон, которым пугают тупое христианское стадо, это лишь слово на иврите которое означает "против чего-либо, противник".
В данном случае мы имеем элементарное манипулирование стадом, нужно стадо запугать, левиты рассуждают так: мы сейчас на иврите посовещаемся, о, мы много раз произносили слово "сатана" (против) и стадо пугалось, а давайте ка мы раздуем из этого слова целую фигуру, некое персонифицированное зло и будем этим пугалом пугать идиотов.
"Сатана" - не имя личности (нет такого субъекта), а слово, обозначающее несогласие и паралели с личностью проводить нельзя.

В религиозном смысле, евреи называют сатаной всех кто против иудаизма.
Если вы разобрались и знаете что такое иудаизм, то каждый честный человек не может быть не против системы порабощения, закабаления (Каббалы).
И то что каббалисты-иудаисты могут вас как-то обзывать на иврите, вам на это совершенно наплевать, просто возвращайте их агрессию им же самим и называйте любого каббалиста-иудаиста сатанистом.

Люцифер это "несущий свет".

Изначально так называлась патая планета нашей Солнечной системы, которую еще называют Тиамат.
Люцифер (Тиамат) была водной планетой (аналогия образа Соляриса) и очень ярко отражала солнечные лучи, так что ночью в земном небе загоралось второе солнце. Впоследствии планета Тиамат-Люцифер (несущая свет) была разрушена и от неё остался пояс астероидов между орбитами Марса и Юпитера, который мы сейчас можем наблюдать в телескоп.
Люцифером можно назвать любого, кто даёт вам знания - ваш школьный учитель это люцифер, он передает вам знания, автор умной книги, это люцифер, он выводит вас на некий новый уровень знания.

Дьявол это совершенно другая концепция. Дьявол это принцип тьмы отбирающей знания, а точнее подменяющий знания, то есть принцип лжи, т.к. известно что дьявол - отец лжи. Если вас кто-то обманывает очень умным образом, так что вроде бы если не особо размышлять то его ложь можно принять за правду, это и есть дьявол - принцип подмены правды ложью.

Дьявол это неотъемлимая часть иудаизма, христианства и ислама. БОЛЬШЕ НИГДЕ НИКАКОГО ДЬЯВОЛА НЕТ!

Чтобы спутать принципы получения знания (несения света знания) и отъема знания (подмены и отбора знания), иудейская концепция закабаления (Каббала) придумала спутать названия, и объединила эти два совершенно разных понятия в одном негативном образе.
Образ усложняется требованием поклонения. Если вы увидели что какая-то религиозная или философская концепция требует поклонения чему-либо, вы должны знать что это признак подмены. Знанию и Свету не нужно ваше поклонение. Знание и Свет даются бесплатно и безвозмездно. Солнце светит ВСЕМ!

Жизнь во Христе в христианской церкви Константинопольского Патриархата.

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=_qHZuMeQ6sU" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=_qHZuMeQ6sU</a>
https://www.youtube.com/watch?v=_qHZuMeQ6sU
(ютуб установил возрастные ограничения в связи с жестокостью видео, поэтому требует войти в свой аккаунт, даже глупый робот ютуба понимает что бить рожу это не хорошо, а христианские архимандриты этого не знают).

Архимандрит Хрисанф смачно бьет кулаком в рожу митрополита Афинагора.
Дьякон бросает подрясник и бросается их разнимать, архимандрит хочет еще раз втащить митрополиту, митрополит уворачивается, архимандрит возмущён, что митрополит увернулся и хочет ему врезать по лысине, но снова промахивается, дьякон с трудом оттаскивает архимандрита и митрополит позорно убегает.
Из-за чего драка?
Ну что вы какая драка, это просто святой спор между святыми людьми о том когда начинать богослужение, в 15 часов или в 16 часов. Всего лишь.

Христианская драка между свщенниками это традиция, уходящая корнями в седую древность.
Как-то довелось читать, как преосвященные архипастыри тузили митрополита Сардского Андроника. Нынешним бойцам до тех драк далеко. А на Третьем Вселенском Соборе одна из делегаций христовых взяла с собой параваланов - крепких боевиков, которые могли кулаками вбивать богословские истины тем, кого словестная аргументация не убеждает.
Императору пришлось выстроить целый отряд воинов между Антиохийской и Александрийской делегациями христовыми, чтобы преосвященные друг друга не поубивали.

Ипсвичский скелет

В 1911 году скелет с анатомическим строением, соответствующим современному человеку, был найден Рэйдом Мойром в отложениях ледникового периода, состоящих из глины и гальки, неподалеку от города Ипсвич (Ipswich) в Восточной Англии. Просматривая несколько последующих отчетов об открытии, авторы обнаружили, что Рэйд Мойр впоследствии изменил свою точку зрения на найденный скелет, объявив его достаточно молодым. Поэтому поначалу мы не намеревались включать ипсвичский скелет в данную книгу, однако дополнительные исследования подтвердили его, возможно, очень древний возраст.

Скелет был обнаружен на глубине 1,38 метра между наслоениями глины и гальки и песчаными отложениями ледникового периода, возраст которых может достигать 400 тысяч лет. Мойр не отрицал возможности недавнего захоронения скелета, поэтому мы тщательно проверили, оставались ли нетронутыми напластования в месте его обнаружения и над ним. Что касается состояния костных останков, то, по утверждению сэра Артура Кита, оно примерно соответствовало обычному состоянию костей плейстоценовых животных, которые находят в ледниковых песчаных отложениях.

Открытие, даже несмотря на сдержанность его автора, вызвало сильнейшие возражения. Как отмечает Кит, никто не стал бы отрицать того, что скелет столь же древний, как и окружавшие его глина и галька, если бы он принадлежал примитивному неандертальцу. «Однако, – продолжает он, – устоявшееся мнение о недавнем происхождении современного человека не оставляет права на существование столь древним экземплярам».

Несмотря на возражения, Мойр поначалу упорно отстаивал свою точку зрения на древнее происхождение ипсвичского скелета. Что же его заставило изменить ее? Поблизости, на том же самом уровне, он обнаружил несколько каменных орудий, схожих с артефактами Ориньякской культуры, возраст которой оценивается в 30 тысяч лет. Новая находка заставила Мойра предположить, что напластование из смеси глины и гальки поверх скелета сформировалось именно в указанный период путем осадкообразования из остатков первичного отложения глины и гальки, сформированного несколькими сотнями тысяч лет ранее.

Тем не менее мы не нашли в отчетах Мойра аргументов, способных убедить нас в недавнем – порядка 30 тысяч лет – происхождении скелета. По всему миру находят исключительно древние, по при этом достаточно замысловатые каменные орудия, сравнимые с принадлежащими к европейской Ориньякской культуре. Так, в 1960-х годах подобные орудия были обнаружены в местечке Уэйатлако, Мексика, в отложениях, возраст которых был определен посредством урановых тестов как превышающий 200 тысяч лет. В девятнадцатом веке весьма совершенные каменные орудия неоднократно находили на золотых приисках Калифорнии, в гравийных пластах, относящихся, по-видимому, еще к эоцену. Поэтому мы не можем согласиться с Мойром в том, что совершенные орудия труда, обнаруженные на том же уровне, что и ипсвичский скелет, служат достаточным основанием для пересмотра стратиграфических данных ради приведения возраста скелета в соответствие с предполагаемым возрастом означенных орудий.

Кроме того, с геологической точки зрения у Мойра не было никаких оснований утверждать, что смесь гальки и глины является недавним осадочным образованием. Следовательно, наиболее вероятной нам представляется первоначальная гипотеза самого Мойра – кстати, зафиксированная Британским геологоразведочным управлением, которое составило подробную карту района, – о первичности напластования глины и гальки, оставшегося впоследствии нетронутым.

Ледниковый песчаный пласт, в котором находился ипсвичский скелет, сформировался, по всей видимости, примерно 330 тысяч лет назад, в промежутке между наступлением английского оледенения и началом Хокснийского межледникового периода. Соответственно возраст ипсвичского скелета находится в диапазоне от 330 до 400 тысяч лет. Некоторые специалисты считают, что миндельское оледенение (соответствующее английскому) наступило 600 тысяч лет назад, а это отодвигает вероятный возраст ипсвичского скелета еще дальше в глубину тысячелетий. С другой стороны, как уже неоднократно отмечалось, принято считать, что человеческие существа современного типа впервые появились в Западной Европе не ранее 30 тысяч лет назад.