Общий раздел > Политика
Выборы
Семаргл:
Выборы
Сложите все проценты, кто до сих пор верит государственным СМИ.
Согласно выведенным на телеэкран показателям, у «Единой России» — 58,99%, у КПРФ — 32,96%, у «Справедливой России» — 23,74%, ЛДПР — 19,41%, а у «Яблока» — 9,32%.
Явка избирателей в Ростовской области составила более 146 процентов.
Аналогичная ситуация произошла с показателями по Воронежской области, в которой явка составила 128%.
А также в Свердловской области где на избирательные участки пришли больше 115 процентов избирателей.
Вбросы, подтасовки - это всё семечки, если есть система ГАС "Выборы".
Хотел бы рассказать о теме, которую многие не знают и даже не поднимают этот вопрос. Это касается фальсификации выборов. Почти все борются с так называемыми вбросами бюллетеней, а это соринка, и далеко не самое важное нарушение, а вот бревна не замечают.
Я работаю в ФГУП НИИ «Восход» это головное НИИ которое разрабатывает множество АСУ для государственных органов, в том числе и ГАС Выборы. Разработкой ПО занимается отдельный отдел в институте и допуск туда только по спецпропуску. Более того, работники этого отдела получают з/п в 10 !!! раз большую, чем другие сотрудники института. Охрана следит за тем , чтобы не было никаких контактов сотрудников этого отдела с другими сотрудниками института, но у меня там работает хороший знакомый, который мне и поведал особенности системы ГАС Выборы.
В этот отдел постоянно наведываются разные комиссии, несколько раз был и Сурков, спрашивается что забыл глава АП в отделе разработки софта…
Но теперь к делу , во всем мире системы подсчета голосов и софт для избирательных маши имеют открытый программный код, то есть любой гражданин или организатор могут затребовать исходный код, а во многих штатах прямо на сервер выложен и проверить как сходиться сальдо с бульдо, правильно ли программа считает или нет, есть ли какие то закладки в программе или нет, есть ли лазейки для фальсификаций или нет. РФ чуть ли не единственная страна в мире где код ПО это тайна за семью замками, доступ к коду имеет всего несколько особо доверенных граждан и 4 программиста, среди коих и тот человек который мне рассказал особенности программы которые заключаются в том, что вводя определенный код администратор главного сервера ГАС Выборы, получает доступ в специальное меню системы которое позволяет по своему усмотрению вбивать любые цифры перед выводом финального протокола и на экраны в Избиркоме.
Изначально код доступа устанавливается в НИИ, но конечно админ меняет его после установки. Хочу пояснить как происходит процедура голосования после того, как бюллетени подсчитаны и составлен протокол.
Их везут в территориальный орган Избиркома, там сидят администраторы низового уровня, которые в присутствии наблюдателей вводят результаты протоколов в систему ГАС Выборы. После этого протоколы участковых избирательный комиссий и бюллетени сдаются на хранение. В конце дня составляется итоговый бюллетень.1 точка ввода результатов голосования примерно обслуживает 4-5 избирательных участков, участков примерно 95 000,а всего грубо говоря около 3000- 2700 пунктов ввода информации и соответственно столько же бюллетеней. Хотя допускаю, что позже, эти бюллетени могут переписываться.
На этом процесс контроля заканчивается , данные напрямую идут на сервера Избиркома, а оттуда уже в областные подразделения.
То есть очень хитрая система: сервер Избиркома берет данные от низовых подразделений, корректирует их, а потом спускает их в центры Избиркома по субъектам Федерации. Там в свою очередь составляют бумажные протокол и все шито крыто.
Чтобы узнать реальные результаты нужно взять эти 35 000 низовых протоколов по каждому участку и их самому пересчитать, но попробуйте получить копию хотя бы одного, в общем в этой системе подсчета только свои люди сидят.
Мой знакомый когда обслуживал и ставил обновления для ГАС Выборы общался с админами, которые по случаю поведали, что реальные рейтинг Едра где то 7- 8 %, и тут никакие вбросы не помогут, только манипулирование в самой системе. Я долго думал, зачем же при такой системы им еще нужны еще и вбросы… единственное что приходит на это только для того, чтобы низовые протоколы имели хотя бы 25 – 30 %... за едро.
Таким образом считаю, что к тем условиям для демократичности, которые вы добавляли, нужно добавить еще один: это ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ открытое ПО для систем подсчета голосов.
В любом случае, без системы контроля софта со стороны общества, говорить о каком либо голосовании вообще нет смысла, это полный беспредел, когда из Кремля спускают в избирком сколько процентов кому нарисовать. Предположения теперь подтверждены реальной информацией.
Получается, что все эти вбросы цирк - шумиха, способ отвлечь внимание от гораздо более серьёзного ключевого момента.
Я думаю есть 2 способа жуликов поймать за руку.
1. В переделах одного региона получить реальные копии всех итоговых протоколов и сравнить результаты с официальными (но проблема в том, что эти протоколы тоже очень трудно получить, и ни одна партия их не публиковала ни разу за 20 лет).
2. Для контроля, сколько же реально пришло голосовать людей, нужно поставить всего 1 скрытую камеру хотя бы на 1-2 участках и просто подсчитать, сколько же всего людей зашло и вышло из участка, и сравнить их с тем числом избирателей, которое написали в протоколе ( это очень эффектный шаг, непонятно почему не одна партия не использует такой способ контроля с их-то бюджетами…) но тут опять все упирается в бюллетень.
Сейчас активно внедряются избирательные машины... софт разработан в том же отделе и он также закрыт, есть разнарядка оснастить этими машинами до 50 % участков к 2016 году. Эти машины позволят исключить эти низовые протоколы, так как они сразу данные направляют в центр Избирком. Особенности машин в том, что у них есть место, где хранятся уже заполненные бюллетени, схема машины как и софт закрыты, вскрывать машину можно только в присутствии представителя избиркома.
Теперь становится понятно откуда результаты голосов в регионах превышают 100 процентов. 115%, 128%, 146% ... Кто больше?...
Реальное голосование на выборах 4 декабря 2011 года на табло в избиркоме:
Семаргл:
В США голосуют с помощью машин для голосования. В американском городке комиссия пришла на избирательный участок. Берёт с полки настоящую избирательную компьютерную машину - терминал. Официальным образом пронумерованный! 8 человек голосуют через этот терминал! Для теста! И тут же смотрят результаты которые выдаёт этот компьютерный терминал!
- РОВНО ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ВЫДАЁТ ТЕРМИНАЛ!
Американцам на этих машинах голосовать в ноябре!
А они уже заряжены так, КАК НУЖНО ПРОГОЛОСОВАТЬ!
И тут полностью исключена любая попытка дистанционного взлома, терминалы для голосования не подключены к компьютерной сети, чтобы перепрограммировать терминал, нужно каждый терминал подключить, прошить программу, терминалов ДЕСЯТКИ или даже СОТНИ. Чтобы физически каждый терминал перепрограммировать нужно потратить массу времени и делается это вручную непосредственно на месте, которое охраняется федеральной службой охраны!
http://www.youtube.com/watch?v=Nekn13o5hgU
https://www.youtube.com/watch?v=Nekn13o5hgU
ЛЮДИ, ПОЙМИТЕ ЖЕ, НИКАКОГО ГОЛОСОВАНИЯ НЕ СУЩЕСТВУЕТ, НИ В РОССИИ, НИ В США, НИГДЕ В МИРЕ НА СЕГОДНЯШНИЙ МОМЕНТ!
Вся существующая компания по "взлому кремлевскими хакерами американских машин для голосования" это неуклюжая операция прикрытия вскрывшегося факта что в США НЕ СУЩЕСТВУЕТ СВОБОДЫ ВЫБОРА, ВСЕ МАШИНЫ ДЛЯ ГОЛОСОВАНИЯ ЗАПРОГРАММИРОВАНЫ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ США НА НУЖНЫЙ ИМ РЕЗУЛЬТАТ!
Семаргл:
Президентские выборы в США 2016 года прошли 8 ноября.
Где в этой фразе обман? ВЕЗДЕ!
8 ноября не происходили выборы Президента США!!
8 ноября происходили выборы ВЫБОРЩИКОВ точнее партий от которых будут утверждены ВЫБОРЩИКИ, которые будут голосовать 19 декабря 2016 года и выбирать Президента США!!
Выборы Президента США будут только 19 декабря 2016 года!!
Дальше вы можете прочитать много слов обмана кто такие выборщики и как они будут голосовать. Из всех этих слов вы должны знать два самых важных момента:
- ГОЛОСОВАНИЕ ПРОИСХОДИТ ТАЙНО!!
- НЕТ НИКАКИХ ЗАКОНОВ В КОТОРЫХ УКАЗАНО ЧТО ВЫБОРЩИК ДОЛЖЕН ПРОГОЛОСОВАТЬ ТАК КАК ЕМУ ПОРУЧИЛИ ЕГО ИЗБИРАТЕЛИ!!
Все прочие глупости о штрафе в штуку баксов за "неправильное" голосование, о честности, популярности и прочей конгрессменности выборщиков можете пропускать мимо ушей, это фоновая волна которая глушит ваше мышление. Факт в том что никто не знает как проголосовал выборщик, так как голосование происходит ТАЙНО и даже штуку баксов ни у кого стребовать не получится, федеральный закон не позволяет, так как никто не знает как проголосовал каждый конкретный выборщик, можно только узнать что например "9 выборщиков" проголосовали не так как им было предписано и вследствие этого в 2000 году Альберт Гор не стал президентом, а им стал алкоголик и дегенерат в степени кретинизма Буш младший.
"19 декабря 2016 года выборщики соберутся в столицах штатов и проголосуют за президента и вице-президента. Итоги тайного голосования направят в Вашингтон председателю сената, который в присутствии членов обеих палат Конгресса подсчитает голоса и 6 января назовет президента и вице-президента".
Просекли третью линию подтасовки?
Тайные выборщики тайно проголосуют 19 декабря, а результаты объявят только 6 января. Это если вдруг выборщики проголосуют не правильно, то за две недели синедрион укажет на "недоработки" и нужные люди переголосуют как надо.
Семаргл:
Демократия говорите, свобода, ну-ну
В самой свободной стране мира выбор главы государства осуществляется тайным голосованием, тайной группой лиц назначаемых, по тайным принципам.
Это не выборы, это назначение главы государства тайным обществом тайным голосованием.
И вокруг этого факта никакой шумихи в прессе, вся шумиха вокруг подставы называемой "выборами" которые выборами не являются, на них не избирается глава государства, на них утверждается тайная коллегия выборщиков списки которых не известны, почему они стали выборщиками не известно и за кого они будут голосовать не известно, так как голосование является тайным.
Если шоу толпы совпадает с мнением "тайного" общества, тогда главой государства с помпой назначается тот чье имя было фаворитом шоу и все кричат о торжестве демократии и правильности выборной системы, если нет (помните выборы 2000 г. в США, тогда на шоу победил Гор, люди отдали свои голоса неким тайным выборщикам, которые обещали проголосовать за Гора, но выборщики тайно проголосовали за Буша и президентом США стал Буш младший) по тихому и без шумихи его сливают и назначают другого.
В реальном мире, выборов не существует. Забудьте что вам врут с телеэкрана и средств массовой дезинформации. В реальном мире глав государств назначают некие неизвестные люди (люди ли?) тайно, а потом вам показывают некое шоу в котором пытаются вас убедить что это же вы сами и выбрали этого человека вашим руководителем и надувают его рейтинги, даже не смотря на то что он может быть дегенератом в степени дебильности как Буш младший или алкоголиком.
P.S.
Ха, а вы думаете в России дела обстоят по другому?
Семаргл:
...Ха, а вы думаете во Франции дела обстоят по другому?
"Ле Пен заявила что выборы были подтасованы и 60% голосов за Ле Пен были уничтожены в процессе посылки по почте, ни один голос за Макрона не был уничтожен"
Чтобы стать королем или царем при монархии нужно принадлежать к королевскому или царскому роду.
Чтобы быть ДЕМОКРАТИЧЕСКИ выбранным при демократии, нужно принадлежать к клану извращенцев.
Либертэ, эгалитэ, педернитэ... демократэ
А затем просто включается механизм "выборов". А что такое МЕХАНИЗМ вы знаете?
Понятие "механизм" к понятию "выбор" не относится никак. Выборов просто не существует.
Это верно в приложении как к нашей отечественной "демократии", так и к любой зарубежной "демократии".
Берется любой персонаж отвечающий требуемым характеристикам и запускается отработанный медийный механизм, но задача этого механизма не ВЫБОР из нескольких кандидатов, а всего лишь отвлечение аудитории на шумиху вокруг кандидата. Это необходимая практика для того чтобы можно было обвинить в выборе сам народ и тем самым легализовать олигархическую систему власти, под маской "демократии".
При работе МЕХАНИЗМА результат уже определен заранее. Важно лишь в машине выставить нужный коэффициент, чтобы было правдоподобно. Обычно выставляется коэффициент в районе 65%, это доказанное наиболее достоверное значение для толпы, чтобы не вызывать никаких подозрений. Если выставить например 146 процентов, то будет выглядеть не очень правдоподобно, но стадо все равно ничего не поймет.
Навигация
Перейти к полной версии