Общий раздел > История
Исторические источники
Семаргл:
Забыл добавить.
С момента окончания второй мировой войны прошло почти 70 лет. Скоро будем празновать юбилей.
Что же нам говорит историческая наука Америки.
А историческая наука Америки нам говорит, что во второй мировой войне победили американцы.
Естественно если спросить простого американца на улице, то он может даже и не знает что это была за война и кто в ней победил. Но если мы вдруг нарвемся на образованного американца, то он нам расскажет что это америкацы победили во второй мировой войне.
Сейчас уже и на Украине историческая наука будет учить что во вторую мировую войну русские напали на Германию и Украину.
Ведь это вполне возможно.
Год назад мы бы с тобой отмахнулись от подобного бреда. Но сейчас отмахнуться уже не получится.
А помнишь историческую науку начала 90х годов, когда оказалось, что все 70 лет историческая наука была служанкой кровавого коммунистического режима, и оказалось, что оказывается были белые герои потомки которых сейчас заседают в различных высоких собраниях и имеют нехилый гешефт.
В общем эта тема мной затевалась с одной целью.
Выяснить, а вообще существуют ли какие-нибудь подлинники, или все что имеет историческая наука, это только копии.
Семаргл:
Начну приводить примеры.
Историческая наука
Меня в школе учили на уроке истории, что русская армия победила французов в битве при Бородино.
Как сейчас учат?
Да, и как было в реальности?
Андрей:
--- Цитата: Семаргл от 30 Март 2015, 01:08:13 ---Меня в школе учили на уроке истории, что русская армия победила французов в битве при Бородино.
Как сейчас учат?
--- Конец цитаты ---
Благодаря некоторым изменениям в Законе об образовании и в Федеральном Государственном образовательном стандарте, учить будут так, как этого захочет учитель. Здесь обусловлена некоторая степень свободы, дающая возможность каждому учителю определять свою методику преподавания. И здесь уже "кто во что горазд".
Остается лишь требование, что событие должно быть освещено.
--- Цитата: Семаргл от 30 Март 2015, 01:08:13 ---Да, и как было в реальности?
--- Конец цитаты ---
Существуют такие события, которым невозможно дать однозначные оценки, типа: хорошо - плохо или победа - проигрыш. Битва при Бородино относится именно к таким.
Во-первых, при численном перевесе французской коалиции потери обеих армий были примерно одинаковы (40-45 тыс. чел). Но здесь присутствует один скрытый фактор: французский генералитет и офицерство понесли гораздо ощутимый ущерб. Что в последствии стало причиной не очень качественного управления армией, приведшей к полному поражению.
Во-вторых, армия Наполеона не выполнила главную задачу: разгрома русской армии не случилось. Здесь родилось еще два фактора: деморализация наполеоновских войск и поднятие боевого духа русских войск, которые осознали, что вполне могут тягаться силами с сильнейшей на тот момент армией мира.
Т.е. стратегические планы Наполеона начали рушиться, а планы русских наоборот, начали приобретать более четкие очертания.
Ну и на самом деле, это были страшнейшие реки крови и боли.
Закончу фразой Наполеона: «Из всех моих сражений самое ужасное то, которое я дал под Москвой. Французы в нем показали себя достойными одержать победу, а русские стяжали право быть непобедимыми... Из пятидесяти сражений, мною данных, в битве под Москвой выказано [французами] наиболее доблести и одержан наименьший успех.»
Семаргл:
--- Цитировать --- учить будут так, как этого захочет учитель
--- Конец цитаты ---
Вот и твое подтверждение что история не является наукой.
Ты можешь себе представить, чтобы учитель математики или физики, да хоть даже учитель музыки учил так как он захочет, например захотелось бы учителю физики поменять силу тока на емкость конденсатора и вот бы он стал преподавать эту новую формулу, или например учителю музыки захотелось поменять местами ре и соль и попробовал бы он сыграть что нибудь по такой схеме
Представляешь что бы из этого получилось?
Итак - история это не наука. Это шоу. Кто стоит у власти, тот и делает свое шоу.
--- Цитировать ---И здесь уже "кто во что горазд".
--- Конец цитаты ---
Думаю хоть это то ты понимаешь?
--- Цитировать ---Существуют такие события, которым невозможно дать однозначные оценки, типа: хорошо - плохо или победа - проигрыш.
--- Конец цитаты ---
Передергивать не будем. Вопрос победа в битве или поражение не равнозначен вопросу, хорошо или плохо.
Если ты опоздал на самолет, это ведь плохо? Да, а если самолет без тебя взлетел и разбился, это уже хорошо?
Но это не отменяет того простого факта что на самолет ты ОПОЗДАЛ.
Я тебе пытаюсь на простом примере объяснить что люди не могут друг сдругом разговаривать, так как они не стремятся отразить истину, и принять ее за факт, а руководствуются собственной мифологией созданной в подсознании подогреваемой различными чувствами.
По поводу вооруженных противостояний факты очень простые.
Кто занял территорию противника в результате битвы, тот и победил в битве. Всё. Аут. Конец. Финиш. Других вариантов нет.
Обсуждать больше нечего.
Есть факт. Французская армия после Бородинского сражения заняла поле битвы, русская армия отступила.
Аут. Конец. Финиш.
Результат Бородинской битвы - победа французской армии над русской и занятие французами Москвы.
Вопрос тут вот в чем. Зачем историки извращают события и учат детей не так как было на самом деле?
--- Цитировать ---Во-первых, при численном перевесе
Во-вторых, не выполнила главную задачу
самое ужасное то, которое я дал
--- Конец цитаты ---
ЕСЛИ БЫ У БАБУШКИ БЫ БЫЛ ХРЕН, ОНА БЫ БЫЛА ДЕДУШКОЙ.
Ну и что, что Наполеон считал что сражение могло бы быть и получше с его стороны. Это не меняет факта что он победил в битве при Бородино.
И при чем тут численный перевес.
Я сейчас найду кучу сражений где побеждали те кто был числом меньше, но их противник бежал с поля боя.
В БИТВЕ ПОБЕДИТЕЛЬ ТОТ КТО ЗАНЯЛ ТЕРРИТОРИЮ ПРОТИВНИКА.
--- Цитировать ---стратегические планы Наполеона начали рушиться, а планы русских наоборот, начали приобретать более четкие очертания.
--- Конец цитаты ---
Планы Наполеона были - занять Москву. И ничем они после Бородино не обрушились. Наполеон победил в Бородинской битве и вследствие этого занял Москву. Все свои планы он выполнил на 100 процентов. По всем европейским правилам тому кто занял столицу должны были сдаться и сдавались, потому что бежать больше было не куда. Но в России было не так. Бежать можно было хоть до Тихого океана. А рушиться планы его начались не после Бородино, а после того как его армию по кусочкам уничтожили в результате перехода на партизанские методы войны.
--- Цитировать ---родилось еще два фактора: деморализация наполеоновских войск и поднятие боевого духа русских войск, которые осознали, что вполне могут тягаться силами с сильнейшей на тот момент армией мира.
Т.е. стратегические планы Наполеона начали рушиться, а планы русских наоборот, начали приобретать более четкие очертания.
--- Конец цитаты ---
У меня противоположная оценка.
После Бородино вопрос встал такой, что царю и его ближайшим прихлебателям скоро придет кирдык. И тут они заволновались и начали думать как же избежать гильотины.
Они всегда привыкли решать все вопросы через смерть простого народа. (бабы еще нарожают).
После Бородино они поняли что шапками уже не закидать и нужно начинать думать головой. А как можно победить сильную армию? Нужно просто отрезать ее по кусочкам и побеждать по кусочкам. Так и победили.
НО ПРИ ЧЕМ ТУТ РЕКЛАМИРУЕМАЯ "ПОБЕДА" ПОД БОРОДИНО.
Зачем нагло врать?
Победил в битве при Бородино Наполеон и французская армия. Есть неоспоримый факт.
Зачем пришивать школьникам ослинные уши и делать из них дураков.
Есть факт, и делайте из него дальнейшие выводы, зачем историкам тупо лгать?
Может просто вырабатывается привычка ко лжи? Может это такая тренировка, такая "проверка на вшивость", если человеку приказать доказывать заведомую ложь, то ему придется идти на сделку с собственной совестью. Психологическая проверка. Ведь есть множество исторических фактов которые нужно извратить для чего собственно и служит псевдонаука история.
Андрей:
--- Цитировать ---Вот и твое подтверждение что история не является наукой.
Ты можешь себе представить, чтобы учитель математики или физики, да хоть даже учитель музыки учил так как он захочет
--- Конец цитаты ---
В ШКОЛЕ НАУКУ НЕ ПРЕПОДАЮТ!! В школе дают понятия о научных дисциплинах. Науку физику не преподают, а только дают понятия о физических явлениях. Там не рассказывают, что одна часть физиков утверждает, что электроны в электрической цепи движутся от плюса к минусу, а другая часть физиков доказывают обратное. Значит физика лженаука? Одна физическая гипотеза утверждает, что какое-то рассматриваемое явление похоже на частицу, однако другая гипотеза, ставшая уже теорией, доказывает, что тоже самое явление ведет себя как волна. Физики лжецы?
Методов математических доказательств существует так же не в единичном числе. И какой именно метод выберет учитель - дело учителя. Он исказитель истины? Лжец?
Любые ноты можно менять местами сколь угодно, от этого они не прекращают быть музыкальными знаками. А от постоянного поиска нахождения нот относительно друг друга зависит появление музыкальных произведений. Заговор?
Итак, физика не наука, а поле деятельности для амбициозных носителей гипотез. Это шоу, иногда со всякими эффектами.
Математика не наука, а шоу группы методистов, выдумывающих математические извращения.
Музыка... ну здесь вообще клейма ставить негде...
--- Цитировать ---Думаю хоть это то ты понимаешь?
--- Конец цитаты ---
Да, понимаю. Как и везде: какие люди за рулем - такая обстановка и на дорогах; какие люди у власти - такая и страна; какие педагоги в школах - такое и образование. И если общество стремится к развитию, то и часть этого общества в виде учителей будет стараться привить своим ученикам стремление к развитию.
--- Цитировать ---Кто занял территорию противника в результате битвы, тот и победил в битве.
--- Конец цитаты ---
Читай внимательно хронологию битвы и ты обнаружишь, что после её окончания поле заняли русские войска для дальнейшего укрепления обороны. Но Кутузов дал приказ на отход. Снова неоднозначно, правда?
--- Цитировать ---Результат Бородинской битвы - победа французской армии над русской и занятие французами Москвы.
--- Конец цитаты ---
Победа в битве не означает победу в войне. На поле чистой победы французов над русскими не было. Москва на тот момент столицей не была. Почему с её потерей Россия должна была пасть?
--- Цитировать ---Вопрос тут вот в чем. Зачем историки извращают события и учат детей не так как было на самом деле?
--- Конец цитаты ---
Каждый человек имеет своё субъективное мнение. Историки такие же люди и имеют право высказывать свою точку зрения. Но для честного историка важно упомянуть и другие мнения на этот счет. Что и делается там, где изучается именно наука. Я тебе уже много раз об этом писал. Историки знакомы практически со всеми точками зрения (обоснованными, конечно).
--- Цитировать ---После Бородино вопрос встал такой, что царю и его ближайшим прихлебателям скоро придет кирдык.
--- Конец цитаты ---
Так же как и при половцах, хазарах, чингизидах, норманцах, ливонском ордене, крымских татарах, шведах, поляках, немцах и еще черт знает кого. И что? В любой войне есть такая вероятность. И всегда на войне погибал народ. Ты знаешь, что где-то было по-другому?
--- Цитировать ---НО ПРИ ЧЕМ ТУТ РЕКЛАМИРУЕМАЯ "ПОБЕДА" ПОД БОРОДИНО.
--- Конец цитаты ---
Ты где такой рекламы начитался? Вот я близок к исторической науке и что-то не припомню подобных рекламных буклетов... ты точно про науку речь ведешь?
--- Цитировать ---Ведь есть множество исторических фактов которые нужно извратить для чего собственно и служит псевдонаука история.
--- Конец цитаты ---
Удивлю тебя еще больше. Хотя нет, не буду. Я, похоже, начинаю понимать твои нападки. Ты слушаешь и читаешь то, что предлагается в виде ширпотреба. Это как типа "веселая физика" или "занимательная химия", с показательными опытами. Но это именно шоу, здесь нет никакой науки. Это просто попытка популяризации.
Есть целый раздел церковной истории. Не в науке разумеется. Наука на этот счет никаких иллюзий не питает. Наука давно уже рагромила все эти церковные басни про "православный патриотизм". Но разве об этом рассказывается везде? Ну, конечно, нет.
А вот на кафедре истории висит инструкция на всеобщем обозрении, где однозначно говорится о запрете религиозной пропаганды в стенах заведения. Лжецы говоришь?
Носовский, Фоменко, Левашов, Герасимов и прочие академики делают на искажении истории деньги и имена. Тоже запишешь их в историки?
Навигация
Перейти к полной версии